Bolsas de plástico, Carrefour, Cambio climático
Intervención de Juan Carlos Paredes en el debate sobre cambio climático en el blog de Amado:
No sabía que se hubiera constituido un Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC). Dando por cierto que este planeta en que vivimos ha estado en constante cambio desde su fundación tenemos el dudoso privilegio de vivir en una época en que, además, el IPCC nos lo va a ir narrando año a año, mes a mes, día a día, hora a hora… Toda esta parte de los errores y falsedades en las mediciones me interesa menos. Doy por hecho el ascenso de las temperaturas, con trampas o sin trampas. Me interesa más la afirmación del director general del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas, que aparece en el segundo artículo: “de seguir con nuestros hábitos de consumo de energía, perturbaremos gravemente el balance energético sobre la superficie terrestre y, por tanto, el clima”. En otro momento dice también que “quedan pocas dudas de que algo importante, que sólo puede ser la utilización intensiva de petróleo y carbón en el último siglo, está ocurriendo”. Esto ya no me parece científico sino ideológico.
Tengo escrito que como Occidente ya ha contaminado todo lo que tenía que contaminar para alcanzar sus altas cotas de bienestar entonces nos dedicamos a crear nuevas organizaciones internacionales y nuevos protocolos que hacen “ilegal” el desarrollo de la industria pesada en los países pobres. Si el hombre no hubiera contaminado lo que ha contaminado entonces no habría llegado a ser lo que hoy es. La creación de categorías ecologistas con el fin de apuntalar un “corpus” teórico que refrene las tendencias desarrollistas de algunos países son, junto al mercado de compra-venta de derechos de contaminación, un barniz que nos hace más amigable la nueva cara del viejo sistema.
Por decirlo con ejemplos que nos sean a todos más cercanos: ayer en Carrefour me dijeron que ya no daban más bolsas de plástico. Dizque son contaminantes y que aceleran el cambio climático y bla bla bla. Me dijeron que ahora me tengo que llevar la compra en unos contenedores, también de plástico, que debe ser que no contaminan, salen más caros que las bolsas y los puede poner usted en el coche, que tampoco contamina, etcétera, etcétera, etcétera……………….
Me asombra y maravilla con qué facilidad pones “negro sobre blanco” (también literalmente, visto el nuevo aspecto del blog) en no demasiadas líneas cómo está el estado de la cuestión. Envidio esa tu facilidad tuya como envidio tu claridad de ideas. Cuanto más años cumplo, más borroso veo todo yo. Comparto tu interés por la afirmación de que si seguimos así causaremos una grave perturbación, aunque yo infiero que ya está causada porque así llevamos ya demasiado tiempo. Pero me parece igualmente acertado culpar a la quema intensiva de carbón y petróleo, no veo ideología en esa conclusión.
ResponderEliminarSí comparto la apreciación de injusticia en la “ilegalización” de la industialización del 3º mundo. Ahí sí que hay politización pura y dura.
La contaminación ha sido el precio que hemos hecho pagar al planeta -así que también a la humanidad- para poder “progresar”, cierto. ¿Pero no crees que ha llegado el momento de cancelar esa hipoteca, aún a costa de “crecer” más despacio mientras no se hallen alternativas que, ineludiblemente, habrá que utilizar -los “fósiles” se acabarán más temnprano que tarde-?
Amado, yo no sé si mis ideas son claras pero lo que sí tengo por cierto es que la cuestión del cambio climático, tal como nos lo quieren presentar, así como ciertos aspectos involucrados en el mismo no solo es que sean oscuros: además son confusos. El opuesto sería un concepto “claro y distinto” (Descartes) y este no parece ser el caso.
ResponderEliminarDecía Descartes: "Llamo conocimiento claro al que se presenta de un modo manifiesto a un espíritu atento".
Pues bien, si es cierto que actualmente nos encontramos en pleno período interglacial, en fase ascendente de las temperaturas, proyectar los registros actuales hacia el futuro de forma lineal, olvidando los ciclos, adjudicando además la responsabilidad de ese ascenso térmico a la quema de unos cuantos barriles de petróleo por parte del hombre resulta altamente sospechoso. Por eso digo, con Renato Descartes, que el asunto es oscuro, o “no claro”, como prefieras.
“Entiendo por conocimiento distinto el que es tan preciso y tan diferente de todos los demás que sólo comprende lo que manifiestamente aparece al que lo considera como es debido".
Siguiendo esta definición ¿por qué razón considero el Cambio Climático como un asunto confuso, o “no distinto”? Porque en los debates se habla de industrialización, petróleo, carbón, CO2, Kyoto, tercer mundo, capitalismo, comunismo, humanidad, fin de la humanidad, fin del mundo, calentamiento del planeta, enfriamiento del planeta, cambios en los comportamientos animales, plástico, bolsas de plástico, Carrefour, Ecología, ecologistas, coches, motos, camiones, aviones, petroleros, súper-petroleros… En definitiva, un todo revuelto donde cabe de todo pero no se entiende nada.
Por ejemplo, se habla de la Humanidad. Pero la Humanidad no existe... Aunque esto nos dará para otro debate.
Saludos.
Empiezo por el final..."la Humanidad no existe..." me suena a saco con gato encerrado..., la Humanidad no es, desde luego, una unidad, si es a eso a lo que te refieres..., pero será mejor dejar otro para otro debate, como dices.
ResponderEliminarPara ilustrar éste, aprovechando que el libro que estoy leyendo repasa, entre otros, el "progreso" de la Humanidad (permíteme use el término), recurro cómodamente a su capítulo sobre el plomo y los CFC. Estos últimos, valgan de botón de muestra,"... se prohibieron en 1974 en Estados Unidos, pero son diablillos tenaces y, los que se soltaron a la atmósfera antes de eso (en desodorantes o pulverizadores capilares, por ejemplo), es casi seguro que seguirán rondando por ahí y devorando ozono mucho después de que tú y yo hayamos dado el último suspiro. Y lo que es peor, seguimos introduciendo cada año enormes cantidades de CFC en la atmósfera. Según Wayne Biddle, aún salen al mercado anualmente 27 kilos por un valor de 1.500 millones de dólares. ¿Quién lo está haciendo? Nosotros... es decir, muchas grandes empresas siguen produciéndolo en sus fábricas del extranjero. En los países del Tercer Mundo no estará prohibido hasta el año 2o1o."
¿Resiste el clima ataques "humanos" como éste sin alteración significativa?. No lo creo.
Permíteme remita a mi blog (http://amado-amadoblog.blogspot.com/) para una ampliación de ése capítulo del libro de Bill Bryson "Una breve historia de casi todo"
..."si es cierto que actualmente nos encontramos en pleno período interglacial, en fase ascendente de las temperaturas, proyectar los registros actuales hacia el futuro de forma lineal, olvidando los ciclos, adjudicando además la responsabilidad de ese ascenso térmico a la quema de unos cuantos barriles de petróleo por parte del hombre ..."
ResponderEliminarHombre, sí que parece osado adjudicarnos capacidad de cambiar períodos glaciares de eones quemando lo que, a esa escala sí, no son más que UNOS CUANTOS barriles... pero entre CO2 e CFC, térmicas, transportes, industrias..., además de ser muy capaces de autoenvenenarnos (pero esa es otra cuestión) puede que tambièn seamos capaces el clima que nos toque soportar en las próximas...décadas?...centurias?...quién lo sabe?
Te copio el interesante comentario que he recibido en relación a que ya no se fabriquen los CFC. Impagable la información sobre las baterías duraderas.Aunque es de suponer que cuando les convengan desarrollarán la tecnología adecuada
ResponderEliminarEL COMENTARIO ES ESO:
ResponderEliminarEn relación con el cambio climático seguramente no todo es como lo pintan y, muy posiblemente a alguien le dejó de ser rentable producirlos, hay ciertos adelantos que no interesa que se lleven adelante. ¿Alguna vez veremos un coche electrico?, no resulta rentable para nadie.
Hay máquinas (toros y retractiles en logística) que son capaces de tirarse 24 horas subiendo y bajando mercancia y dicen que los coches no tienen mas de 80 ó 90 km de autonomía y que las baterias serían pesadisimas...
Da que pensar
¿De verdad alguien se cree que Carrefour quita las bolsas porque contamina?. Las quita porque se ahorra una pasta y además nos vende otras.
ResponderEliminarEn relación al cambio climático el primer mundo dice a todos los demás: vosotros haced lo que yo diga no lo que yo haga.
Hay montones de situaciones, industrias y demás altamente contaminantes que no son tenidas en cuenta porque no interesa; un ejemplo en cierta zona de Guadalajara no encontrarás ningún antinuclear de allí todos vienen de fuera, la razón: la nuclear paga las fiestas y los toros.
Nos movemos por nuestro propio interés.
Saludos
Flores, suscribo completamente tus palabras. Amado lee unos líbros rarísimos y luego no hay quien le tosa.
ResponderEliminarPor cierto, Amado, eres un lince. Mi argumento sobre la inexistencia de la "Humanidad" va por donde tú sospechas así que te ahorro el argumento. Me ha gustado que pongas esta palabra entre comillas en tu blog. Gracias, lo tomo como un guiño.
Saludos.
Pero hombre, si el párrafo que copio ahí arriba, del "raro" libro que estoy leyendo, abunda precisamente en lo que Flores dice (CFC:, aún salen al mercado anualmente 27 kilos por un valor de 1.500 millones de dólares. ¿Quién lo está haciendo? Nosotros... es decir, muchas grandes empresas siguen produciéndolo en sus fábricas del extranjero. En los países del Tercer Mundo no estará prohibido hasta el año 2o1o."). Creo que coincidimos en que el "motor" es el money, y que la discrepancia o dudas o como queramos llamarlo está en si el cambio del clima a) existe? b) si existe, es culpable el desarrollo industrial?. Pero eso, que cuando interese,monetariamente, se desarrollarán energías alternativas, Y NO ANTES; que cuando interese se contaminará menos, Y NO ANRTES;cuando INTERESE monetariamente, Y NO ANTES, se combatirá el hambre y la guerra en el 3º mundo, las enfermedades... (qué pasó con la GRIPE A... vayan NEGOCIO también)..un cuento sin fin...Prefiero dedicarme, como Flores, a disfrutar de la NATURALEZA y compartirlo con mis amigos y visitantes, blogueros o no.
ResponderEliminarVale, creo que hemos llegado a un punto de encuentro. Nada fácil, teniendo en cuenta la temática que nos ocupa y las ganas que uno tiene de debatir sobre lo divino y sobre lo humano.
ResponderEliminarYo digo que el cambio climático existe, pero que nuestra responsabilidad no es tanta como se dice. Ahí se mezclan conceptos filosóficos de diversa índole, la mayoría oscuros y confusos, y al final, si nos dejamos llevar por la corrección política y la tolerancia tenemos a unos cuantos ecologistas organizándonos con todo el morro nuestra existencia. ¡Y eso yo no lo tolero!
La parte que menos me gusta es lo sucio que está todo y la contaminación. Si esto se permite por culpa de intereses económicos y empresariales(contaminar sigue saliendo muy barato) entonces yo me sitúo enfrente.
Si, para terminar, juntamos los sintagmas "cambio climático" con "beneficio económico" entonces mejor lo dejamos aquí porque la cosa pasa de castaño oscuro y no respondo de mí mismo. Como muestra, un botón: mañana publicaré dos fotografías muy reveladoras del entontecimiento a que podemos llegar.
Saludos.