11 marzo 2008

El Congreso con un sistema proporcional

Próximamente daré mis impresiones sobre los resultados de las elecciones generales del 9-M. Una cosa es cierta: ZP será presidente. También sabemos que el PP ha ganado votos y escaños en relación a la última convocatoria –pero seguirá en la oposición-, y que Izquierda Unida se ha convertido en una fuerza residual en el Congreso de los Diputados. Aquello de “Grupo parlamentario federal de Izquierda Unida-Iniciativa Per Catalunya” queda ya para la nostalgia.

Ahora bien, dejando claro que los resultados son los resultados, y que cualquier extrapolación o juego que hagamos con ellos no dejarían de ser más que eso, simples juegos, presento aquí de modo esquemático cómo habría quedado el arco parlamentario si tuviéramos un sistema proporcional (fuente: EL PAÍS de hoy).

Como se puede ver en los gráficos, los más beneficiados de este sistema habrían sido IU y el partido de Rosa Díez. Además, tengo para mí que los resultados de estos dos partidos, sobre todo en el caso de IU, por tradición y recorrido histórico, habrían sido todavía mejores porque, en un hipotético sistema proporcional, quien depositara su voto a favor de IU, lo habría hecho a sabiendas de que esta fuerza política tendría, de hecho, mayor influencia en la política nacional. Quizá esta coalición se habría consolidado como tercera fuerza política en España, con verdadero peso, y no habría ido en caída libre como lo ha hecho en la última década. Todo reparto de escaños que se pueda hacer “a posteriori” está viciado de principio.

Los datos son estos:


PSOE: 169, se habría quedado en 160
PP:153, se habría quedado en 147
IU: 2, tendría 14
CiU: 11, tendría 11
PNV: 6, se habría quedado en 4
ERC: 3, tendría 4
UPD: 1, tendría 4
BNG: 2, tendría 3
CC: 2, tendría 2
Na-Bai: 1, se quedaría en cero.

07 marzo 2008

Elecciones: preguntas demagógicas

La propuesta estrella en materia fiscal del Partido Popular en estas elecciones ha sido la rebaja del tipo máximo del IRPF pasando del 43 al 40%. Mi pregunta, que algunos calificarán como demagógica, y otros como inútil (porque el PP no va a ganar el domingo) es la siguiente:

¿En qué medida esta rebaja beneficiará a los 2 millones de parados, 7 millones de pensionistas, y 10 millones de “mileuristas”... En total 19 millones de españoles con derecho al voto el 9-M? O, de otro modo, quién se va beneficiar más por esta medida, los 19 millones aludidos o el propio señor Pizarro, responsable económico de la derecha en España?

Ya puestos, se me ocurre otra (igualmente demagógica):

Vale que suben los precios del pollo, de la leche, las patatas, los huevos, los cereales, etcétera. Pero si nos hemos dedicado durante años a desregular estos mercados, y a negar la intervención estatal en la economía… ¿qué medidas propone Rajoy para abaratar los precios? ¿Más desregulación?

Lo reconozco, soy un demagogo incorregible.

05 marzo 2008

Victoria pírrica del Barcelona ante el Celtic

En la edición de hoy de Periodista Digital han publicado una reseña sobre el partido de Champions League entre el Barça y el Celtic de Glasgow. Los azulgrana han superado la eliminatoria, así que entrarán en el sorteo de cuartos de final.

Me llamó mucho la atención el titular de esta noticia: Victoria pírrica del Barcelona ante el Celtic, así que decidí dejar un comentario en esa web. Esto es lo que vino después:


Comentario por Juan Carlos Paredes 05.03.08 09:21
Quisiera felicitarles por el título de la información: VICTORIA PIRRICA. La victoria es pírrica pero no por el corto resultado -como erróneamente se suele decir- sino por la cantidad de recursos empleados en su consecución, teniendo presente, además, que la eliminatoria estaba prácticamente resuelta. Creo que la lesión de Messi es lo que convierte esta victoria azulgrana en pírrica.Atentamente.

Comentario por MADRIDISTA 05.03.08 09:48
Barça??? Celtic??? lo siento no interesa....

Comentario por MADRIDISTA 05.03.08 09:47
Barça??? Celtic??? lo siento no interesa....

Comentario por El Rey Pirro. 05.03.08 12:51
Un poquito de por favor, por favor. Victoria pírrica es la que cuando se produce no sirve para nada (léase el Sevilla, que ganó y está eliminado). La del BarÇa no lo es. ¡Qué país, qué paisaje y qué paisanaje!

Comentario por Juan Carlos Paredes 05.03.08 14:08
Victorias pírricas: "victoria obtenida con grandes esfuerzos y mínimas ganancias". Aconsejaría a nuestro amigo El Rey Pirro que revisara la edición de La aventura de la Historia, número 1, página 102, para averiguar el sentido exacto de la expresión "victoria pírrica". De este modo se ahorraría las lecturas de Floro, Plutarco o Dionisio de Halicarnaso... claro que, siempre le quedará a nuestro amigo el recurso de Wikipedia, de donde imagino extrae sus opiniones.Se atribuye a Pirro lo siguiente: "Sí. Con una sola vez más que venzamos a los romanos, estaremos acabados sin remedio". Esto debido a que el beneficio que obtuvo fue al final escaso, desproporcionado al costo invertido... En fin, para qué seguir, olvidaba que me he metido en la Sección de fútbol. Atentamente.

Comentario por Juan Carlos Paredes 05.03.08 14:21
Perdón, he visitado wikipedia, aunque esto nunca lo reconocería ante un juez, y me he encontrado lo siguiente: "Lingüísticamente, las Guerras Pírricas son el origen de la expresión "victoria pírrica", un término para una victoria ganada con mucho esfuerzo y sacrificio." En ningún sitio aparece la expresión "victora que no sirve para nada".Por todo lo dicho, si nuestro amigo no ha visitado wikipedia, ni ha leído a los clásicos, ni nada, solo nos queda pensar que el pobre es presa del saber popular. ¡Ya advertía yo sobre el error de retirar el Tomate de la programación televisiva...! ¿Y ahora en qué se van a entretener las gentes sencillas?

Site Meter