Respuesta a los comentarios

I.

Podéis escribir lo que queráis. Tanto a favor como en contra. La única condición que pongo es que toméis como referencia el Auto de fecha 30 de junio de 2006, del Juzgado de lo Mercantil nº 5 de Madrid ya mencionado en la presentación de este blog. Esto es: prohibido el uso de expresiones como mentiroso, infecto, repugnante, abyecto, falsarios, fariseo, vil, zote, avieso, criminal, etcétera, etcétera, etcétera. En caso contrario, como administrador de esta web, y, por tanto, poseedor en exclusiva de las claves de acceso necesarias procederé a eliminar completamente el comentario considerado hostil.

II.

Con que ahora resulta que las audiencias lo justifican todo. Podemos insultar a quien queramos siempre y cuando el EGM nos diga que no perdemos audiencia con ello. Lo que no queremos para nuestros hijos –que sean unos maleducados- lo comprendemos en los medios de comunicación que nos son afines ideológicamente porque basta que nos sigan cuatrocientos mil oyentes diarios para considerar expresiones tales como “infecto” o “repugnante” como categorías políticas… aunque todo el mundo sabe que en realidad son insultos referidos a la competencia o al gobierno de la nación.

Lope escribió el siguiente verso que podría ilustrar la cuestión:

“Y pues las paga el vulgo, es justo / hablarle necio para darle gusto”.

Decir “libertad de opinión” y “COPE” en la misma frase constituye un oximoron del estilo “silencio atronador”, “humor serio”, “naciones unidas” o “calma tensa” por citar algunos. A Fernando Sánchez Dragó lo echaron de la COPE precisamente por expresar sus opiniones. Si lo iban a echar a las primeras de cambio ¿por qué lo contrataron? Extraña emisora esta en la cual la libertad de opinión consiste en que los demás digan exactamente lo que los jefes quieran oír.

III.

Ya que alguien ha hablado en el blog sobre la negociación entre el gobierno socialista y ETA -aunque este tema lo trataré “in extenso” más adelante-, me limitaré por ahora a fijar mi posición recordando lo que dice el Pacto de Ajuria Enea, firmado por todas las fuerzas políticas democráticas, en su punto 10: "Si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad de poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular". Firmaban el Pacto: por AP, Jules Guimón; por el CDS, Alfredo Marco; por EE, Kepa Aulestia; por el PNV, Xabier Arzalluz; por el PSE-PSOE, José maría Benegas; por EA, Inaxio Oliveri. Y, también, el lehendakari José Antonio Ardanza.

IV.

Considero insostenible la situación política de IU en la actualidad. Solicitaré la baja como afiliado en la coalición tan pronto como se produzca el esperado “abrazo del oso” por parte del PSOE: cuando los socialistas terminen de engullir los restos de este esperanzador proyecto político que se ha quedado al final en nada. Lamentablemente ya es la crónica de una muerte anunciada. El anónimo interviniente en el blog debería saber que en mi ideario político no cabe el voto a un partido de los denominados “verde”. Estos sí son votos perdidos. El movimiento ecologista –la izquierda divagante de la que habla Gustavo Bueno- debería embarcarse con armas y bagajes en algún proyecto de izquierda definida, aunque solo sea por razones de eficacia. Lo demás es hacerle el juego a la derecha, simple cálculo electoral.